Pagina 70 - BCSV, XXXI-XXXII, 2001-2002

70 ANDREA ATZENI
te, alla distinzione tra verum e certum esposta nel Liber. Tuttavia il De
uno - ovvero l ’opera nella quale sono per la prima volta espressamente
tematizzate le categorie dell 'auctoritas e del certum nei loro rapporti con
la ratio ed il verum - è ignorato in questo capitolo e degnato, anche nei
successivi, di scarsissimi riferimenti espliciti e di un giudizio estrema-
mente negativo. Il rigetto del De uno (come di gran parte del Liber me-
taphysicus) è esplicitamente dovuto alla svalutazione dei presupposti me­
tafisici vichiani, scambiati per residuali ossequi alla tradizione11. Anche
nella Scienza nuova i rapporti istituiti da Vico tra certo e vero, tra filoso­
fia e filologia sono considerati confusionari12, l ’ideale scientifico di Vico
sarebbe sospeso ambiguamente tra filosofia speculativa e scienza (socia­
le) empirica13, e sarebbe la vera fonte della sua oscurità14:
La confusione dell’elemento filosofico e dell’empirico si può dire mani­
festa nella «dignità» che definisce la natura delle cose: «Natura di cose altro
non è che nascimento di esse in certi tempi e con certe guise, le quali sem­
pre che sono tali, indi tali e non altre nascono le cose»; dove appaiono mes­
si insieme le guise e i tempi, la genesi ideale e la genesi empirica15.
Ma il termine di paragone è ovviamente la stessa filosofia crociana.
Al proposito è interessante soffermarsi sul passo del Liber surretizia-
mente adoperato da Croce:
Epermangono tracce, che gli antichi filosofi dell’Italia siano stati di que­
sto stesso avviso: poiché certum significa due cose, ciò che è conosciuto e in­
voce. dalla legge delle XII Tavole; onde restaron ‘autori’ detti in civil ragione romana coloro
da’ quali abbiamo cagion di dominio, che tanto certamente viene da (x u t c x ;, ‘proprius’ o ‘suus
ipsius', che molti eruditi scrivono ‘autor e ‘autoritas’ non aspirati».
11 Già nel secondo capitolo, Croce sottolinea il legame di Vico con la «gnoseologia e me­
tafisica platonico-cristiana» (C roce, op. cit., p. 28). Per il De uno si veda in particolare il cap.
V ili, dove sono i riferimenti più numerosi e sistematici ed il seguente giudizio: «Dopo che
tanto lume di originalità è rifulso ai nostri occhi, non ci riesce possibile fermare lo sguardo su
quelle dottrine e classificazioni etiche che il Vico attinse alla filosofia tradizionale e mise so­
prattutto nel primo libro del Diritto universale» (ibid., p. 92).
12 «La filologia è da ridurre a scienza: ecco il pensiero del Vico circa i rapporti del certo
col vero, della filologia con la filosofia. Che cosa vuol dire ridurre la filologia, o la storia, che
è lo stesso, a scienza o a filosofia? A rigore, la riduzione non è possibile, non perché si tratti
di cose eterogenee, ma anzi perché quelle sono omogenee: la storia è già intrinsecamente fi­
losofia; non è possibile profferire la più piccola proposizione storica senza plasmarla col pen­
siero, cioè, con la filosofia» (ibid., p. 38).
13 Ibid., pp. 38-39.
14 «La poca chiarezza circa il rapporto di filosofia e filologia, l’indistinzione dei due mo­
di affatto diversi di concepire la riduzione della filologia a scienza, sono conseguenza e ca­
gione insieme dell’oscurità che regna nella ‘Scienza nuova’» (ibid., p. 41).
15 Ibid., p. 45,