Pagina 202 - BCSV, XXXIV, 2004

202 MARCO VANZULLI
delle utilitates con il civismo universale della ratio. L’esigenza vichiana
di definizione e comprensione dell 'utilitas lo allontana notevolmente da
Grozio. Inutilitas non è infatti mero termine negativo, accettato com’è
nel senso corrente oppure ripreso immediatamente nei termini classici
della contrapposizione di utilità e giustizia di cui si trova un modello emi­
nente nella discussione tra Socrate e Trasimaco nel primo libro della Re­
pubblica.
Le utilitates sono naturali, risiedono nel corpo, in quanto tali non
sono per se stesse né disoneste né oneste. Ciò che è disonesto è la loro
disuguaglianza, onesta al contrario la loro uguaglianza («earum inae­
qualitas est turpitudo, aequalitas autem honestas»15). Onestà e disone­
stà si oppongono come l 'eterno vero della mente e il flusso temporale
delle cose corporee. E quanto qui Vico ritiene del giusnaturalismo me­
diato col platonismo. L’eterno vero a cui si rifa l ’onestà è l ’universale
monito della ragione, eterno in quanto, sia pure in modi diversi - su
questi modi diversi si costituirà la possibilità di comprendere la sapien­
za poetica, il modo per eccellenza studiato e scoperto da Vico - , vale
semper, ubique, omnibus1^. Si tratta dello ius naturale immutabile di
Grozio, che neanche Dio potrebbe cambiare17. Esso deve regolare 1’«-
tilitas individuale e corporea, e corporea vuol dire non mentale, sulla
base del dualismo di mente e corpo da Vico posto, nel De uno, come
premessa metafisica18. Allora, come il corpo non è la causa, ma soltan­
to l ’occasione del destarsi nell’uomo dell’idea di vero, così l ’utilità non
è la causa, ma soltanto l ’occasione per cui nell’animo umano si desta la
volontà del giusto, la verità, il desiderio sociale di aequalitas. Vico usa
evidentemente la coppia malebranchiana di causa e occasione19 e con­
clude che: «societas aequi boni ex societate veri nascitur»20, osservan­
do, certo non troppo generosamente, che ciò non è stato visto da Gro­
zio, ma soprattutto è stato negato da Epicuro, Machiavelli, Hobbes,
15 De uno, p. 61.
16 Ibid., p. 35.
17 G rozio , Dejure belli acpacis, I, I (5).
18 De uno, p. 41.
19 Per un’analisi del De uno rispetto alla Recherche de la vérité di Malebranche e alla fi­
losofia di Cartesio, cfr. B. BlLLI, Vico interprete di Descartes e Malebranche. Ilproblema delle
verità eterne nel 'De uno universi iurisprincipio etfine uno’, in L’interpretazione nei secoliXVI
e XVII, a cura di G. Canziani e Y. Ch. Zarka, Milano, 1993, pp. 209-223. Cfr. anche A. D el
N oce , Il problema dell’ateismo. Il concetto di ateismo e la storia dellafilosofia comeproblema,
Bologna, 1964, pp. CUI, CVI, 207-208 e 267-298; F. B otturi , La sapienza della storia. Giam­
battista Vico e lafilosofia pratica, Milano, 1991, in partic. pp. 350 sgg.
20 De uno, p. 67.