Pagina 316 - BCSV, XXXIV, 2004

316 RECENSIONI
tre alla verità divina. Nella misura in cui questo racconto ha una pretesa d’es­
sere vero, i facta descritti al suo interno sono anche candidati alla partecipazio­
ne del vero» (pp. 32-33). Se in questo brano sostituissimo factum con certum,
l’interpretazione sarebbe più corretta, e se seguissimo Fisch, che nel suo saggio
Vico and Pragmatism (che rimane a tutt’oggi la migliore analisi in lingua ingle­
se del rapporto tra verum e factum) suggeriva di tradurre verum con « l’intelli­
gibile» piuttosto che «il vero» o la «verità», allora saremmo in grado di trarci
fuori dal cui de sac epistemologico che Miner si costruisce.
L’A. anticipa la possibile obiezione di un uso prevaricante del presente sul
passato («alcuni obietteranno immediatamente che ogni interpretazione di Vico
come genealogista della morale è semplicemente anacronistica, poiché si ascri­
vono a Vico delle intenzioni delle quali egli era del tutto ignaro», p. 69), ma, al­
lo stesso tempo, manca di accennare, ad esempio, alla Genealogia deorumgenti­
lium di Boccaccio (citata da Vico nella Scienza nuova del 1744 al paragrafo 526).
Si può indubbiamente insistere sulla moderna sensibilità storica di Vico, ma, an­
cora una volta, concetti come «genealogia» o «modernità» non possono ade­
guatamente qualificare la «moderna sensibilità storica», ed è dubbio che sull’ar­
gomento il VomNutzenundNachteilderHistoriefiir dasLeben di Nietzsche pos­
sa rappresentare un adeguato sostituto per autori comeJ. G. A. Pocock, Reinhart
Koselleck o Arnaldo Momigliano. Nella conclusione del lavoro, Miner si do­
manda se avesse potuto scrivere un libro composto come un trittico, «in cui la
tavola di sinistra avrebbe interpretato Vico e la tavola di destra avrebbe consi­
derato Nietzsche, e il centro sarebbe stato dedicato ad accertare le relazioni tra
loro» (p.137). Di certo, un tale progetto sarebbe stato più ambizioso.
Sandra Rudnick Luft è interessata, come la du Bois, ad una lettura di tipo «al­
chemico». In questo caso, però, la fonte da cui 1’ A. dichiara di riprendere l’e­
spressione è Nancy Struever. Citando quest’ultima, Luft afferma di essere passa­
ta, «contro l’approccio inflessibilmente lineare ogenetico», caratteristico della sto­
ria delle idee e che ritiene largamente dominante negli studi vichiani, ad una stra­
tegia interpretativa alternativa, per l’appunto ‘alchemica’, «in cui il lettore, in sin­
tonia con le ‘fondamentali trasformazioni’ di temi e problematiche nella storia in­
tellettuale, è sensibile alle ‘tendenze antagonistiche e destabilizzanti’ presenti nel
testo di Vico, le quali ‘fanno spazio’ a interpretazioni meno tradizionali» (p. IX).
Degli autori qui recensiti, Luft è la più consapevolmente segnata da un certo uso
prevaricante del presente sul passato, al punto da dire che «leggere l’ultima edi­
zione della [Scienza nuova] attraverso le [sue] letture di ‘precursori’ contempora­
nei [nostri contemporanei, non di Vico]» l’ha indotta ad «un senso di estraneità
che letture più tradizionali non possono provare» (p. XI).
Il primo capitolo del volume, dal titolo «The Familiar: Verum-Factum as an
Epistemological Principle», intende dimostrare che tanto la critica idealista di
stampo crociano quanto quella post-idealista hanno in vari modi reinscritto il
soggetto cartesiano in quello che avrebbe dovuto essere un ‘principio senza sog­
getto’, intendendo come tale il verum-factum. Luft sottolinea la differenza tra il