Pagina 93 - BCSV, XXXV, 2005

NOTE SU UN ESEMPLARE POSTILLATO DELLA SCIHN7.A NUOVA 1730 93
che gli huomini naturalmente intendono Equità naturale, perciò non si
conosce oggi l’Equità Civile, o la Ragion di stato, che da’ Pratici di go­
verno»21. Questo è solo un contrassegno di quella più articolata giuri­
sprudenza eroica che Vico ricostruisce con originalità, collegando le di­
sposizioni della successione a quelle decemvirali della tutela, esercitata
con legittima potestas sui soggetti privi sui iuris, perché incapaci di vo­
cazione ereditaria. Il confronto delle fonti antiche (Ulpiano, lib. 12 ad
Sabinum, in D., XXXVIII, 16 e Institutiones, III, 1) consente di ap­
profondire i caratteri àe\Yeroismo romano e della relativa forma di go­
verno, evitando gli errori dei «Giureconsulti della Giurisprudenza Ulti­
ma» che hanno voluto «estimare le cose de’ tempi primi non conosciuti
da quelle de’ loro tempi ultimi»28. Al governo della famiglia le XII Ta­
vole nella successione ab intestato chiamano non un estraneo, ma sol­
tanto il suus, parificato allo heres che è designato dal pater a diventare 0
nuovo dominus nella famiglia, come anche Vico riconoscerà, nel 1744,
introducendo un complicato esercizio etimologico su hereditas-familia-
dispotica signoria, confortato dalle ben note indicazioni di Pesto e delle
Institutiones giustinianee (II, 19, 7)29.
Discusso nell’edizione del 1730, il tema del riconoscimento dei famoli
è destinato ad essere soppresso:
27 SnH59, p. 397 e Sn30, p. 326.
28 Sn44, § 993, p. 459. «I Giureconsultidelta Giurisprudenza Ultima [...] han creduto, che
la Legge delle XII. Tavole avesse chiamate le figliuole difamiglia all’eredità de’ loro padri, che
morti fussero ab intestato con la parola SUUS, su quella massima, che ’l genere maschile con­
tenga ancora le donne. Ma la Giurisprudenza Eroica [...] prendeva le parole delle leggi nella
propissima loro significazione, talché la voce SUUS non significasse altro, che ’lfigliuol difami­
glia» (ibid. pp. 459-460). Alle tesi di Vico, confluite nella trattazione «della custodia degli or­
dini», si è richiamato G . L a P ira, La sostituzionepupillare, in Studi in onore di Pietro tonfante
nel XL anno d'insegnamento, voi. Ili, Milano, 1930, pp. 292-293 e n. Sul carattere «politico»
del testamento romano e suH’«impronta di organismo politico della ‘familia’» nelFinterprcta-
xione vichiana cfr. il vecchio ma sempre utile G. B aviera , G. Vico e la storia del diritto roma­
no, prolusione al corso di storia del diritto romano [1912], Palermo, 1912, p. 25.
29 Sn44, § 513, p. 217: « [ ...] E gli Eroi si dovettero dire in sentimento di Signori delle Fa­
miglie, a differenza de’ famoli, i quali [...] vi erano, come schiavi; siccome in tal sentimento
beri si dissero da’ Latini, et indi hereditas detta l’eredità, la quale con voce natia latina era
stata detta familia', talché da questa origine hereditas dovette significare una dispotica Signo­
ria : come da essa Legge delle XII. Tavole a ’ Padri di famiglia fu conservata una sovrana pote­
stà di disponerne in testamento nel capo; UTI PATERFAMILIAS SUPER PECUNIAE TUTELAEVE REI
SUAE LEGASSIT ITA JUS ESTO; il disponerne fu detto generalmente LEGARE, ch’è propio de’ So­
vrani; onde l’erede vien’ad esser’un Legato, il quale nell'eredità rappresenta il padre difami­
glia defunto; e i figliuoli non meno, che gli schiavi, furono compresi ne’ motti, REI SUAE, e PE­
CUNIAE: lo che tutto troppo gravemente n’appruova la monarchica potestà, ch’avevano avuto
i Padri nello Stato di Natura sopra le loro Famiglie; la qual poi essi si dovettero conservare
[... ] in quello dell'Eroiche Città; le quali ne dovettero nascere Aristocratiche , cioè Repubbli-