Pagina 94 - BCSV, XXXV, 2005

94 FABRIZIO LOMONACO
[...] E ’n questi principj doveva dar Aristotile, ed altri, c’hanno scritto
della Dottrina Iconomica-, che per la mancanza di questa Scienza essi non po­
terono vedere per la parte de’ figliuoli, e molto meno per l’altra de’ famoli',
perchè tutti i Filosofi ingannati da’ Filologi stimarono, le famiglie nello sta­
to di Natura essere state di solifigliuoli-, onde sopra questa falsa Iconomica
stabilirono appresso una più falsa Politica, della quale noi qui da questa par­
te de’ Famoli, ch’è propia della Dottrina Iconomica, incomincieremo a ragio­
nare30.
La relazione dei famuli-clientes con il potere dei padri è da riferire al­
la ricostruzione delPoriginaria vita familiare, avviata, nel De constantia,
trattando della «seconda epoca del tempo oscuro». Una relazione che è
certo la novità dell’impostazione di Vico, attento, già nel De uno, a con­
frontarsi criticamente con la tradizione aristotelica, nonché a marcare la
propria distanza dal mondo degli eruditi per l’«opinione da tutti i filo­
sofi costantemente professata che furono le famiglie l’unico fondamen­
to dei civili governi»31. Alla decadenza della gens romana come gruppo
sociale autonomo subentra la progressiva affermazione della familia pro­
prio iure che costituisce una delle cellule fondamentali della società. In
essa sono i patres che, assunte le prerogative della sapienza, del sacerdo­
zio e del regnum, esercitano quella che Vico definirà, nella Scienza nuo­
va del 1744 e con significative varianti nell’edizione del 1730, un «Im­
perio Monarchico [...] negli acquisti de’ lor figliuoli, e molto più de’ fa-
moli [...]: il qual dirittoMonarchico fu loro serbato dalla Legge delle XII.
Tavole per tutti i tempi della Romana Repubblica: PATRIFAMILIAS JU S VI­
TAE ET NEC1S IN LIBEROS E STO ». Questa formula, riferita al testo decem­
virale e ricavata direttamente da Papiniano (in Collat. Legum mosaicar.
et romanar., 4, 8) e da Dionigi (II, 26)32, designa l’incondizionato domi­
nio del pater sui figli maschi e il modello stesso di governo politico nel­
l’antica Roma. Più originaria della norma positiva o del patto sociale è
l’imposizione del vincolo del pater familias nei confini di quella «severa
custodia del diritto domestico» che rinvia alla «forma della repubblica
romana [...] mista di ottimati» e rappresenta, nel De constantia, il tema
che diSignori, perché la ritennero anco dentro le Repubblichepopolari». È significativo il con­
fronto con il corrispondente brano (assente in X III H 59) in CMA3, in cui all’espressione del
1744 «dispotica Signoria» corrisponde quella di «sovrana signoria» e si conserva il riferimen­
to all’«origine greca» del « patrimonio del padre di famiglia difonto» (cfr. Appendice a Sn30,
p. 448).
)0SnH39, p. 262.
31 De const., cap. XX I, p. 562; De uno, cap. CIV, p. 118.
32 Sn44, § 256, p. 96.