Pagina 95 - BCSV, XXXV, 2005

NOTE-- SU UN ESEMPLARI-; POSTILLATO DELLA SCIENZA NUOVA 1730 95
«in questi due interi libri [...] esposto con una continua discussione»33.
Notevole è la variante, nell’edizione del 1730, che attenua il richiamo
all’«imperio monarchico»:
[...] I Padri nello stato delle Famiglie dovetter’esercitare un'infinita li­
bertà, che è tanto dire, ch’un Imperio Infinito, solamente sogetto a Dio, così
nelle persone, come negli acquisti de’ loro figliuoli, e molto più de’ Famoli
rifuggiti alle loro terre: e sì che essi furon’i primi Monarchi del Mondo: de’
quali la Storia Sagra assi da intendere, ove gli appella Patriarchi, cioè Padri
Principi-, il qual diritto Monarchico fu loro serbato dalla Legge delle XII. Ta­
vole fin dentro i tempi della Romana Repubblica [...].
Qui non è irrilevante il riferimento all’edizione del 1725 con la po­
stilla che recita «Prima» a proposito della riflessione sul genere di «stati
civili delle famiglie de’ soli figliuoli» che nell’edizione del 1744 ritorna
nella confutazione di Bodin, reo di aver sostenuto l’antecedenza del go­
verno monarchico a quello aristocratico34. Il tema assume rilievo nel li­
bro V del 1730, dedicato alla trattazione Del Ricorso delle Cose Umane,
nel risorgere, che fanno le Nazioni, laddove la «Dottrina Politica» del fi­
losofo francese è confutata con riferimento alla «successione delle Forme
politiche», espressione che il postillato XIII H 59 non manca di integra­
re con l’aggiunta di « naturai» a « successione», prima di intervenire non
meno significativamente in un contesto analogo dello stesso libro, eli­
minando il riferimento ai «due equivoci delle due voci Regno, e Libertà»
che resero ai politici incomprensibile il vero senso della «libertà popola­
re» di Roma35.
33 De const., cap. XXXV I, p. 712. Sulla nota analisi di S. Mazzarino (Vico, l'annalistica e
il diritto, Napoli, 1971) che ha visto nelle disposizioni relative alla «forma reipublicae roma-
nae optimatibus mixta» la «piena caratterizzazione del regnumheroicum» (ibid., p. 69), si ve­
dano le osservazioni di R. CAPORALI, Heroes gentium. Sapienza e politica in Vico, Bologna,
1992, p. 203 n.
34,9kH59, pp. 154-155 e Sn44, § 1010, pp. 471 sgg. Sul tema, ma senza alcun riferimen­
to alla variante del 1730, cfr. P. VOCI, Esame delle tesi del tonfante su la famiglia romana ar­
caica, in Studi in onore di Vincenzo Arangio-Ruiz nel XLV anno del suo insegnamento, N apo­
li, s. d. [ma 1953], in partic. pp. 105-106, propenso a smentire la definizione bonfantiana del­
la famiglia quale «società politica», giacché «in Vico, come in Aristotele, non si va oltre la me­
tafora» (ibid., p. 106). Di P. Bonfante si veda in partic. Scritti giuridici varii. I. Famiglia e suc­
cessione, Torino, 1916, con riferimento al brano di Sn44, pp. 102-103 e n.
35 SnH59, pp. 433,436. Le due espressioni «regno» e «libertà» risultano in un altro bra­
no riferito alla Legge Petelia e interamente cassato in XIII H 59: «perchè per gli equivoci di
due parole regno, e libertà, si è comunemente creduto, che ’l Romano fusse stato regno mo­
narchico» (ibid., p. 128).