Pagina 12 - BCSV, XXXVII, 2007

FABRIZIO LOMONACO 12
moderno tocca da vicino le posizioni del Piovani filosofo del diritto,
convinto che rivendicare con Mondolfo la «priorità tutta sociale del-
l’idea di legge» e separarla da quell’«unità in cui la grecità […] l’ha in-
serita», significa sottrarre al diritto quell’ampliamento che gli è neces-
sario, perché lo mette in relazione alla «vita tutta». È quanto, del resto,
confermano i contributi di Jaeger alla comprensione della dissoluzione
dell’antico ordine cosmologico, della complicata transizione dal diritto
naturale classico ai diritti naturali moderni, nonché della relazione tra
«l’idea della legge e la legge come idea» che pone la questione dell’ uni-
versalità del diritto. Per tutto ciò, la riflessione dell’autore di Paideia ,
concentratasi sulla «problematica iniziale» della filosofia giuridica, non
è mai un’esercitazione erudita, perché è già la «problematica» di que-
sta filosofia, non immemore della lezione moderna di Vico e della sua
Degnità XIV, la stessa evocata da Mondolfo e riproposta da Piovani
con diversa intenzione teorica, laddove si osserva che si hanno «diffe-
renti concezioni della natura della filosofia giuridica se si hanno diffe-
renti concezioni del suo ‘nascimento’»6.
6 P. PIOVANI, Una critica di Rodolfo Mondolfo a Werner Jaeger e le origini della filo-
sofia del diritto [1957], poi in ID., La filosofia del diritto come scienza filosofica, Milano,
1963, pp. 412, 407, 409, 410, 412, 413. In una lettera del giugno 1957, dopo aver
espresso particolare gratitudine non formale all’interlocutore napoletano, Mondolfo
non esitava a respingere alcune conclusioni dello scritto del 1957: «[…] Il mio dissen-
so non riguarda l’esigenza da Lei affermata per la fondazione di una filosofia giuridica,
cioè l’essenzialità della relazione fra la giustizia e l’essere, che io non intendo affatto
oppugnare, bensì l’antitesi da Lei vista fra la posizione mia e quella di Jaeger. […]
Non credo che la vicinanza sia tolta dalla mia rivendicazione della priorità cronologica
della riflessione greca sulle cose umane rispetto a quella sulle cose della natura: anche
Jaeger parla ‘del processo di proiezione della polis nell’universo’ e ‘dell’ordine dell’esi-
stenza umana come chiave per l’interpretazione della φυéσι ς’; il che implica l’anterio-
rità della scoperta fatta nel campo umano rispetto alla sua applicazione nella sfera co-
smica. Ma con ciò io non intendo dire che nella stessa fase anteriore al sorgere della fi-
losofia presocratica, quando la saggezza greca segue il precetto che l’uomo debba pen-
sare a cose umane, sia negato il rapporto della giustizia e del diritto con la natura uni-
versale. Ho parlato di una concezione etico-religiosa del mondo umano, da cui deriva la
concezione etico-religiosa della natura. Ora la concezione etico-religiosa implica ap-
punto l’universalità dei principî e delle leggi che dominano il mondo umano, in quan-
to sono leggi divine, che quindi (implicitamente) son leggi dell’universo. Ma la prima
scoperta loro si compie secondo me (e direi anche secondo Jaeger) nel mondo umano –
pur con il sentimento della loro universalità – perché il mondo umano è il più imme-
diato oggetto della riflessione preparatrice della filosofia, la quale poi rende esplicita
l’universalità prima implicita, proiettando nel cosmo i concetti raggiunti dall’anteriore
riflessione morale. Con la opposizione sofistica di nomos e physis l’unità anteriore si