Pagina 138 - BCSV, XXXVII, 2007

EMILIO SERGIO 138
va lucreziano-hobbesiana, perché il senso della sua confutazione potes-
se emergere nella maniera più netta.
Confutando Hobbes e Lucrezio, del resto, Vico non intendeva rica-
dere nelle posizioni di un’altra specie di avversari, quella dei ‘dotti’ ra-
zionalisti, cartesiani, aristotelici, neoplatonici o agostiniani ortodossi.
Questo è forse anche uno dei motivi perché, dal ’25 al ’44, egli tentò
di accentuare il senso della fondazione metafisica della mens (si vedano
anche le Aggiunte 1730-33/34 e la Spiegazione della Dipintura), ma
senza trasformare le riedizioni della Scienza nuova in una ‘ritrattazione’
della Scienza nuova prima.
Il senso della ‘via media’ che Vico intese perseguire nella Scienza
nuova, si può arguire dal celebre passo dell’edizione del 1744:
dal detto fino qui si raccoglie, che la provvedenza divina appresa per
quel senso umano che potevano sentire uomini crudi, selvaggi, e fieri, che
ne’ disperati soccorsi della natura anco essi disiderano una cosa alla natura
superiore, che gli salvasse (ch’è ’l primo principio sopra di cui sopra sta-
bilimmo il metodo di questa scienza), permise loro d’entrar nell’inganno
di temere la falsa divinità di Giove, perché poteva fulminargli; e sì dentro i
nembi di quelle prime tempeste e al barlume di que’ lampi videro questa
gran verità: che la provvedenza divina sovraintenda alla salvezza di tutto il
gener umano. Talché quindi questa scienza incomincia per tal princi-
pal’aspetto ad esse, e una teologia civile ragionata della provvedenza; la
quale cominciò dalla sapienza volgare de’ legislatori che fondarono le na-
zioni, con contemplare dio per l’attributo di provvedente; e si compiè con
la sapienza riposta de’ filosofi, che ’l dimostrano con ragioni nella loro teo-
logia naturale53.
La Scienza nuova, per poter presentarsi come sintesi e superamento
di tesi contrapposte (razionalismo vs empirismo, giusnaturalismo vs
convenzionalismo, razionalismo vs volontarismo teologico, veteres vs
recentiores ) e attestarsi come risposta critica alle questioni poste dalla
tradizione, aveva bisogno di mantenere salda, in pars destruens, la ‘fili-
grana’ della prospettiva lucreziano-hobbesiana.
La contingenza lucreziano-hobbesiana, insieme al senso diacronico
della ricostruzione vichiana delle origini dell’umanità, era un elemento
che evocava e legittimava il ricorso alla Provvidenza. Analogamente, la
condizione di peccato dell’uomo e la possibilità, sempre aperta, di rica-
53 Sn44, lib. II, § 385, p. 576.