Pagina 144 - BCSV, XXXVII, 2007

PIERPAOLO CICCARELLI 144
nuova avesse apportato nel campo delle scienze speculative, delle disci-
pline storiche e della critica letteraria». Il fatto, quindi, che la «sola
dottrina vichiana allora veramente intesa» fosse «quella relativa alla
genesi delle XII Tavole»5 attesta che la Scienza nuova non fu realmente
capita. Non fu capita a causa di un limite storico del Settecento, «un
tempo nel quale – osservavano Croce e Nicolini –, oltreché mancare an-
cora certi presupposti culturali – in quanto certi problemi trattati nella
Scienza nuova non erano stati peranco affrontati dalla comune cultura
europea, – imperava tuttora nel campo degli studi l’illuministica eredità
cartesiana, contro cui l’autore di quell’opera era sceso nell’agone»6.
L’ipotesi che guida la ricerca di Lomonaco (come, del resto, di tutti
gli studi del «nuovo corso») è antitetica a quella crociano-nicoliniana.
La tendenza «analitica» dei lettori settecenteschi e, più in particolare,
il rilievo dato alla questione delle XII Tavole non è, per Lomonaco,
sintomo dell’incapacità di intendere la sostanza filosofica del pensiero
vichiano. È sintomo, al contrario, della viva consapevolezza dei pro-
blemi concreti che l’hanno generato. Quali siano questi problemi, cre-
diamo che si possa sintetizzare nel modo migliore con una espressione
che fu proprio Croce ad usare a proposito di Vico: storicità del diritto .
Si osservi, però, il duplice significato che, in questo contesto, assume
tale espressione. Secondo il suo significato ovvio e immediato, essa de-
signa il carattere storico, ossia determinato nel tempo, condizionato
dalle circostanze, di ogni manifestazione concreta del diritto. «Storicità
del diritto» significa però anche quella che Lomonaco, distinguendola
dall’«origine», chiama «genesi» del diritto7. Che il diritto sia storico si-
gnifica, dunque, non soltanto che vi sono molteplici ‘diritti’ che si av-
vicendano nel tempo, ma anche che il diritto in quanto tale ha – per
usare una parola vichiana – un suo «nascimento». La storicità del dirit-
to va dunque intesa sia nel significato di origine empirica delle diverse
manifestazioni giuridiche, sia in quello di genesi del mondo giuridico.
Croce e Nicolini ritenevano che i lettori settecenteschi di Vico aves-
sero inteso la storicità del diritto esclusivamente nel primo senso, il
problema della genesi essendo rimasto estraneo alla loro forma mentis
razionalistica e astratta. Presupposto di questa critica era la concezione
idealistica della genesi del diritto, ossia la tesi che il diritto sia già sem-
5 Ivi, p. 222.
6 Ivi, p. 252.
7 Tracce di Vico…, cit., p. 20.