Pagina 38 - BCSV, XXXVII, 2007

ALESSIA SCOGNAMIGLIO 38
bolo’ «considerato nel suo significato più ampio di espressione sim-
bolica [symbolischer Ausdruck], di espressione di qualcosa di spirituale
attraverso segni [Zeichen ] e immagini [Bilder] sensibili»15. Dal punto di
vista morfologico, il problema ‘filosofico’ fondamentale che qui viene
posto non risiede tanto nella necessità del conoscere il significato e il
ruolo del ‘simbolo’ in ogni particolare sfera spirituale o forma intesa
come arte, mito e linguaggio, quanto nel comprendere «fino a che
punto il linguaggio come totalità, il mito come totalità, l’arte come to-
talità portino in sé il carattere generale di formazione simbolica»16. Il
rapporto tra soggetto e forma, tra soggetto e forme simboliche – sotto-
linea ancora Cassirer – è un rapporto di ‘mediazione’, visto che «ogni
contenuto spirituale è per noi necessariamente legato alla forma della
coscienza e con ciò alla forma del tempo »17.
2. Il volume I della Filosofia delle forme simboliche è – come si sa –
dedicato al linguaggio18. Esigenza fondamentale del filosofo è, in que-
sto caso specifico, garantire al linguaggio una «posizione speciale» nel-
l’insieme delle forme simboliche, al fine di evitare requisizioni sterili e
quanto mai riduttive assimilazioni da parte della logica e dell’estetica 19.
Lo studio si apre con una fondamentale e quanto mai lucida sezio-
ne teorica che funge da prefazione all’intera opera, cui segue una storia
del corso filosofico del problema del linguaggio – vera e propria Feno-
menologia della forma linguistica – che analizza la lingua nella fase del-
l’espressione sensibile e in quella dell’espressione intuitiva, sino a pren-
15 Ivi, pp. 174-175.
16 Ivi, p. 176.
17 Ibid.
18 Cfr. supra, nota 3. Il secondo volume accoglie invece «l’abbozzo di una fenome-
nologia del pensiero mitico e religioso», mentre il terzo indaga sulla «vera e propria
‘gnoseologia’, cioè la dottrina delle forme del pensiero scientifico» (FFS I, p. VI). Cfr.
E. CASSIRER, Filosofia delle forme simboliche, II, Il pensiero mitico [Philosophie der
symbolischen Formen, II, Das mythische Denken, Berlin, 1925], tr. it. Firenze, 1964;
I D., Filosofia delle forme simboliche, III, Fenomenologia della conoscenza [ Philosophie
der symbolischen Formen, III, Phänomenologie der Erkenntnis, Berlin, 1929], cit.
19 «Se il linguaggio deve essere mostrato come un’energia dello spirito realmente
indipendente e originaria, non può fare a meno di inserirsi nel complesso di queste
forme senza coincidere con alcun altro degli elementi singoli già esistenti; ad esso, no-
nostante il nesso sistematico in cui si viene a trovare con la logica e con l’estetica, deve
essere assegnata in questo complesso una posizione speciale e deve essergli così assicu-
rata la sua ‘autonomia’» (FFS I, p. 143).