Pagina 65 - BCSV, XXXVII, 2007

«MEMOREEVIDENTEMENTEDELL’ESEMPIOVICHIANO» 65
dunque «non gli appartiene se non per patronato e per adozione» 57; è
il risultato dell’individuo sollevatosi all’universale e dell’universale rea-
lizzatosi nell’individuo, è la produzione del tutto di cui il singolo crea-
tore putativo è sì parte, ma insufficiente a rendere ragione da solo della
sua produzione: «la singola opera» è infatti «sempre in funzione del
tutto col quale e nel quale soltanto […] è intelligibile» 58. Essa non è
l’esito di una creazione dal nulla ed esclusiva dell’individuo – il quale,
al contrario, nella sua operosità ha dietro di sé l’intero svolgimento spi-
rituale dell’umanità 59 ed accanto a sé le «forze» agenti del proprio tem-
po – ma gli è, per così dire, «commessa»60 dal Tutto, da quella che
Croce, mutuando il termine dal linguaggio religioso 61, chiama la Prov-
videnza, la quale stabilisce il «particolare compito che a ciascun indivi-
duo, in ciascuna situazione è assegnato» 62; mentre la forza necessaria a
compierla «gli viene prestata» 63 ancora di nuovo dal Tutto, ma questa
volta nelle vesti del concetto laicizzato della Grazia64. Così inteso, l’agi-
re del singolo, assunto nell’universale, è «volizione» individuale «com-
presa e risoluta» nell’«insieme di tutte le volizioni», ovvero è «azione»
che, in quanto «opera del singolo», si fa «accadimento»; vale a dire,
come Croce scrive insistendo ancora una volta e con retorica efficacia
nel sottile ammiccamento alla terminologia religiosa, «opera del Tutto:
[…] di Dio», «risposta a tutte le proposte» 65 suscitate dalla e nella
situazione storica in cui quell’agire stesso si colloca. Quando la partita
57 L’indagine degli autori o dei responsabili e l’indagine storica, ivi, p. 137.
58 Particolarità e totalità della storia, ivi, p. 199.
59 Introducendo il catalogo laterziano delle proprie opere, Croce non soltanto le
caratterizzava come «una risoluta affermazione di umanismo o […] di storicismo», ma
definiva anche quest’ultimo come «unicamente rivolto a sempre più e meglio intende-
re l’uomo interiore, lo spirito» (Introduzione…, cit., p. 1177). Altrove il filosofo abruz-
zese chiariva il rapporto fra operosità e storia, affermando: «L’opera, che l’individuo
scrive o dipinge o altrimenti viene esprimendo, è quella che è, perché a questo punto e
non ad altro è giunto il corso della storia; e, fuori del suo momento storico, diventa in-
concepibile e sfuma nell’inesistente» (L’individuo e l’opera, in I D., Frammenti di etica,
cit., p. 142).
60 L’individuo, la Grazia e la Provvidenza, ivi, pp. 132-135, in partic. p. 133.
61 Storie pragmatiche…, cit., p. 124.
62 L’individuo, la Grazia e la Provvidenza, cit., p. 134.
63 Ivi, p. 133.
64 Ivi, p. 134.
65 ID., Filosofia della pratica. Economica ed etica [1909], 2 voll. a cura di M. Taran-
tino, con una nota di G. Sasso, Napoli, 1996, vol. I, p. 68.