Pagina 204 - BCSV, XXXVIII, 2008,1

RECENSIONI 204
esegetico. Dalla rinomata scuola patavina in cui si sarebbe formato Cesarotti
esce una Commedia in tre tomi che segue, emendandola, l’edizione della Cru-
sca ed è arricchita di un «doppio rimario, e di tre indici copiosissimi», senza
quelle «annotazioni» ricordate da Vico. Poco dopo, nel ’28, proprio Felice
Mosca, l’editore abituale di Vico, pubblica una Commedia in tre tomi che pe-
rò, pur recando anche l’originale a fronte e talune annotazioni finali, è «tra-
sportata in verso latino eroico», a opera di un gesuita napoletano, Carlo
d’Aquino. È allora più plausibile che l’edizione cui fa riferimento Vico sia il
Dante con una breve e sufficiente dichiarazione del senso letterale diversa in più
luoghi da quella degli antichi commentatori, dedicata a papa Clemente XII e
uscita nel ’32 a Lucca, a cura di Giovanni Battista Placidi e con commento di
Pompeo Venturi apposto allo stesso testo approntato da Volpi. Non per nulla
il nome del chiosatore è taciuto, e Vico appunto lo designa con «N. N.»; per
giunta ne elogia «quel difficil nesso di chiarezza e brevità» (p. 139), in linea
con il titolo dell’edizione e con quanto pubblicizzato nella premessa dell’«Au-
tore a chi legge», che ribadisce l’intento di operare «con brevità e sufficien-
za». Se dunque è davvero questa l’edizione avuta per le mani da Vico (ma non
si spiega perché questi non reagisca a un commento spesso censorio nei con-
fronti della Commedia), il suo scritto risalirà al 1732, o a poco tempo dopo.
Ma, lasciate le congetture filologiche, è bene ritornare al raffronto tra
Omero e Dante, che è ciò che interessa a Cristofolini. Il quale a questo punto
nota in Vico un’altra differenza: mentre la poesia di Omero è «innarrivabile»,
quella di Dante, a segnare un’ulteriore distanza, può essere eccezionalmente
raggiunta, nonostante che i tempi altrove detti «illuminati e colti» siano molto
sfavorevoli alla poesia. Già nel ’25, nella lettera al giovane Gherardo degli An-
gioli, Vico, notando il «melanconico ingegno» dell’allievo, lo aveva stimato «un
giovinetto di natura poetica de’ tempi di Dante» (Opere, cit., pp. 319-320).
Dopo avere però scritta la Scienza nuova del ’30 Vico pensa a se stesso, e, come
afferma Cristofolini, arriva «sotterraneamente» a rivendicare quelle «affinità
psicologiche e morali» che avvicinano il proprio capolavoro alla Commedia dan-
tesca. Anche senza avere necessariamente in mente queste pagine del Giudizio
sopra Dante, la critica ottocentesca condividerà la liceità di questo parallelo,
perché per De Sanctis la Scienza nuova «è la Divina Commedia della scienza, la
vasta sintesi, che riassume il passato e copre l’avvenire». L’avere ritrovato in
Vico stesso questo accostamento è uno dei tanti motivi che rendono l’edizione
curata da Cristofolini degna di essere letta, dal momento che sia l’Omero sia il
Dante di Vico si manifestano sotto inedite prospettive.
ANDREA BATTISTINI