Pagina 207 - BCSV, XXXVIII, 2008,1

RECENSIONI 207
interesse verso una scientia iuris valida per la polisemia della natura umana.
Solo la scientia può, infatti, imporre temperanza ai desideri e mostrare il valo-
re dell’honestas che nella potestas civilis comanda ai rudes la ragione e il defi-
nitivo abbandono della condizione naturale.
Ha ragione Lomonaco quando afferma che è proprio in queste considera-
zioni che si possono ritrovare molti dei motivi centrali di un certo giusnatura-
lismo, non sfuggiti all’attenzione del moderno curatore dell’edizione lipsiense
del 1737 delle opere giuridiche di Gravina. Come pure ha ragione quando in-
dividua in ciò motivi tanto comuni quanto divergenti con la riflessione di
Hobbes e con il pensiero di Lucrezio. L’uomo, infatti, secondo Gravina deve
cercare di dominare e limitare quei piaceri che nascono dai moti scomposti
del corpo, e che trascendono i limiti assegnati dalla ragione.
Fonte di questo conato verso l’honeste vivere – che avvicina Gravina pure al
Vico dell’Oratio IV – sono Ulpiano e la tradizione romanistica, secondo cui
l’honeste vivere è regola fondamentale, «rispettando la quale l’agire umano ri-
flette l’autentica umanità governata dalla ragione. Dall’onestà naturale il diritto
riceve la spinta a elevare la regola di ragione contro il possibile arbitrio del sin-
golo. Norma dell’utile, l’onesto gli attribuisce una ratio sociale universalmente
giusta e un contrassegno morale, apparsi al Gravina in un rapporto di reciproca
implicazione. Senza confondere tra morale e diritto, egli intende sottolineare
l’indissolubile legame riconosciuto tra l’aspetto civile e quello etico dell’ho-
nestas, necessari alla fondazione del diritto che deve essere giusto e, quindi, par-
te del bonum, oggetto dell’etica, per poter corrispondere alla ragionevolezza
pratica di una rinnovata umanità, soggetto dell’antica civitas» (p. XVII).
Come si può intuire da queste brevi riflessioni il platonismo neoplatonico
di Gravina – via di recesso alla meditazione malebranchiana – assicura orien-
tamento etico al mentalismo di origine cartesiana, e risponde all’esigenza di
individuare un principio regolativo-razionale anche in ambito strettamente
giuridico. Non a caso, infatti, le Origines si soffermano respingendole su due
opposte concezioni. La prima di esse, quella che riguarda l’appetizione sensibile
come regola della natura, è subito respinta dal filosofo per l’inaccettabile ri-
duzione della legge morale a pura fisicità, visto che la ratio deve essere la guida-
misura dell’agire umano, che ha valore di legge solo se conforme al divino. La
seconda, quella che riguarda la morale definita pure come sola autorità della
religione, è confutata in quanto egli sente che la vera religione eleva l’onestà e
consente all’uomo di raggiungere la virtù con le naturali ragioni.
In definitiva – afferma Lomonaco – il riconoscimento di un principio uni-
versale di senso immanente alla realtà umana presuppone di vincolare la vali-
dità del comando divino ai poteri di una ragione concreta e terrena. Proprio