Pagina 23 - BCSV, XXXVIII, 2008,1

GLI STUDI VICHIANI DI EUGENIO GARIN 23
con le quali è commista e quasi incorporata»21. E una tale separazione
corrispondeva a quella rinvenuta nel corpo dell’opera vichiana tra ‘fi-
losofia’ o ‘scienza’, e ‘credenza’, tra «l’indirizzo stesso della sua men-
te», che lo portava a elaborare «la sua germinale filosofia idealistica», e
i limiti che venivano dal persistente riferimento alla «trascendenza»,
che (venisse da un atteggiamento «ingenuo e sincero» o «timoroso, ri-
guardoso, e cauto») impediva, «con istrazio di tutta la sua mente», «di
raggiungere l’unità del reale»22.
In realtà, come giustamente osservava Piovani nel già richiamato
saggio su Il Vico di Gentile, rileggere quelle letture neoidealistiche per
lo più giova piuttosto alla comprensione dei loro autori che a quella
del pensatore napoletano23. Ma era con quelle letture che in effetti do-
vette soprattutto presto confrontarsi Garin, poco per lo più contando i
contributi di parte cattolica intervenuti nelle sorpassate diatribe tra in-
terpreti neoidealisti e cattolici di Vico tra le due guerre.
Rispetto ad esse era nel 1947 – ha affermato poi Piovani – che si
poteva fissare una prima svolta degli studi vichiani, da rinvenire pro-
prio nei densi capitoli, su «La diffusione della nuova cultura» e «Giam-
21 B. CROCE, La filosofia di Giambattista Vico, Roma-Bari, 19804, p. 47.
22 Ivi, pp. 133, 135-137. Con uno dei suoi consueti, significativi impieghi delle ipo-
tetiche, Croce affermava che, per raggiungere un’adeguata storia del genere umano, «il
Vico avrebbe dovuto chiudere il suo sistema di pensiero, che in un punto rimaneva
spezzato e aperto alla concezione religiosa; e innalzare la sua divinità provvidente a di-
vinità progrediente», senza essere costretto ad «abbandonare la sua germinale filosofia
idealistica» (ivi, p. 135).
23 In particolare, quanto a Gentile, bisogna doverosamente riconoscere tutte le sue be-
nemerenze filologiche ed esegetiche, ed ammettere che il suo volume di Studi vichiani costi-
tuisce «un armonico e solido libro che, comunque possa essere giudicato, iscrive perenne-
mente il nome di Giovanni Gentile nell’albo d’oro dei grandi studiosi di Vico». Ciò detto,
occorre riconoscere pure che in effetti Vico non è da parte sua oggetto di una «comparte-
cipazione teoretica profonda», ma piuttosto «un interlocutore con cui è obbligato a fare i
conti», ereditando da Bertrando Spaventa non soltanto tale obbligo, ma anche la sua sicura
soluzione speculativa. «Fondamentalmente, il Vico di Gentile è già in Spaventa. Nelle gran-
di linee, il Vico di Gentile è sempre quello spaventiano», nella costante fedeltà a quel «mo-
dello». L’occhio fisso all’«esito finale, idealistico», dello stesso processo interno all’opera
vichiana fa approdare a «ribadite schematizzazioni di comodo, che sembrano non soltanto
confermare, ma addirittura, per qualche lato, esasperare quelle spaventiane». Insomma,
«Vico rimane – tra i classici filosofici da lui genialmente ripensati e quasi adottati – forse il
meno gentiliano» (P. PIOVANI, Il Vico di Gentile, cit., pp. 266-299, 272, 319).
A proposito del Vico di Gentile si può già qui ricordare l’accurata Nota introdut-
tiva, critico-bibliografica, di Eugenio Garin agli Studi vichiani, nella cit. ed. di G. GEN-
TILE, Storia della filosofia italiana, vol. I, pp. 367-374.