Pagina 162 - BCSV, XXXVIII, 2

ROSSELLA DE CEGLIE 162
presentavano caratteristiche peculiari rispetto alle stesse specie della
Calabria.
Le osservazioni compiute condussero dunque Costa a ritenere pos-
sibile non solo la formazione di varietà all’interno di una stessa specie,
ma (prendendo così le distanze, tra l’altro, da Ranzani), alcune varia-
zioni potessero portare alla nascita di vere e proprie specie nuove, al-
lontanatesi sempre più dal tipo originario. Distinse così tra due tipi di
variazioni: 1) variazioni ‘esterne’, dovute alle condizioni ambientali,
che producevano differenze di lieve entità, come il colore o la gran-
dezza, e quindi portavano alla formazione di varietà di una stessa spe-
cie; 2) variazioni ‘esterne ed interne’ più profonde nell’organismo, tali
da condurre alla formazione di una specie nuova e all’allontanamento
dal tipo primitivo, tramite la trasmissione ereditaria.
Spero non sia per essere tacciato come minuzioso nella determinazione delle
specie. È lo stato attuale della scienza che, facendo uso di un’analisi accurata,
vuol che sia posta a calcolo qualunque modificazione di parti che negli esseri
organici ravvisa. Io convengo che il più delle volte tali modificazioni sono dovu-
te a cagioni puramente locali, o climatiche, e che in conseguenza servir dovreb-
bero ad indicare una varietà di un tipo solo e costante; ma sono in pari tempo
convinto, che quando le alterazioni dell’organismo sono permanenti, o, ciocché
val lo stesso, si trasfondono di generazione in generazione, gli individui che ne
sono dotati tener debbono luogo di specie distinte: ed è pur difficil cosa riconoscer
la forma del tipo primitivo in mezzo alle varietà che ne dipendono35.
punti, poi pubblicati da Camerano (si veda nota 20). Bonelli ritenne ‘cosa ridicola e pue-
rile’ pensare che l’Ente supremo potesse aver creato una per una tutte le infinite varia-
zioni all’interno di ogni specie di insetti. Così come Costa, avvertì in particolare il pro-
blema dei rapporti tra specie e varietà e mise in guardia gli zoologi dal definire una spe-
cie come nuova e distinta da un’altra basandosi su ‘minute differenze di proporzione in
alcuna parte loro, in leggere differenze di colore, soventi di tinta soltanto, e anche di
macchie diverse di forma, di posizione, o di grandezza rispettiva, ecc.’. Si fece portavoce
di una graduazione e concatenazione in tutta la natura, e si soffermò sulle differenze fra
specie domestiche e naturali. Infine, auspicò che l’avanzamento delle ricerche potesse
stabilire un giorno la convenzionalità delle suddivisioni: ‘in natura non si troveranno real-
mente esistenti né le classi, né gli ordini, né i generi, nemmeno le specie e le razze, ma
unicamente gl’individui’; da qui l’incertezza nello stabilire limiti precisi tra gli esseri.
Considerò le varietà come specie in via di formazione. Sottolineò l’influenza delle condi-
zioni ambientali, l’esistenza di gruppi geografici ed il ruolo dei fossili quali testimonianze
dell’avvenuta distruzione di alcune specie o della loro modificabilità.
35 O. G. COSTA, Descrizione di dodici specie nuove dell’ordine de’ ditteri ed illustra-
zione di altre quattordici meno ovvie, raccolte nella state del 1834, letta nell’adunanza