Pagina 134 - BCSV, XXXIX, 2

RICCARDO CAPORALI 134
cultore non particolarmente profondo negli studi filosofici, eppure pri-
mo traduttore in italiano (ovviamente a sue spese) del Trattato teolo-
gico-politico, nel 1875, e dell’Etica , nel 1880. Tutto questo è curioso e
intrigante, un capitolo singolare della fortuna di Vico nell’Ottocento.
Resta, tuttavia, che il pur prolifico Novecento italiano, il pur vichiana-
mente prolifico Novecento italiano, non ha mai tradotto il De uno.
2. Questo dato di fatto richiama un’ulteriore considerazione. Dal
punto di vista interpretativo, enorme appare ormai la distanza che se-
para gli studi vichiani degli ultimi quarant’anni dalla lettura neoideali-
stica, crociano-nicoliniana, prevalente nella prima metà del Novecento
e nel primo decennio del secondo dopoguerra: tanto chiaramente evi-
dente, quella distanza, che già alla fine degli anni ’60 Piovani poteva
parlare, come è noto, di un «nuovo corso degli studi vichiani», e Anto-
nio Corsano di un nuovo «metodo filologico-analitico» di approccio a
Vico. Rispetto a questa ‘lontananza’, l’aggiornamento degli apparati te-
stuali è proceduto invece molto più lentamente; tanto che, nel caso del
testo originale latino del De uno (e in attesa dell’edizione critica), i
lettori e gli studiosi hanno ancora a disposizione la versione nicoliniana
degli anni ’30 del secolo scorso: una versione – rivista nei dettagli in-
terni ma sostanzialmente riproposta, nel suo impianto complessivo, an-
che da Cristofolini – assolutamente più precisa e agguerrita delle trop-
po disinvolte e approssimative edizioni ottocentesche, e però a sua vol-
ta tutt’altro che fedele, rispetto all’originale a stampa del 1720. Come
sottolinea Lomonaco nella prima parte della sua Introduzione, Nicolini
interviene pesantemente a rimaneggiare e sistemare le correzioni e le
annotazioni vichiane, facendo «interagire fonti multiple, documenti a
stampa e materiali postillati di varia origine», appartenenti a fasi diver-
se tra loro, nel periodo di composizione del De uno . Questa logica
filologica nicoliniana sottostà ad altri, marcati interventi più squisita-
mente formali (sulla punteggiatura, sui caratteri, sulla numerazione dei
capoversi), e non mira tanto e solo alla divulgazione, alla moderna leg-
gibilità del testo, ma punta soprattutto a una ricostruzione fondamen-
talmente e fortemente ‘interpretativa’ di Vico: un recupero funzionale
all’immagine neoidealistica di un Vico anticipatore del XIX secolo, e
soprattutto della crociana «filosofia dello spirito»; un Vico che si av-
vicina al culmine del suo pensiero, all’ultima redazione della Scienza
nuova, per tappe progressive, cosicché ogni prova precedente (pub-
blicata in versione conclusa, o deposta nel continuo lavoro manoscritto