Pagina 288 - BCSV, XXXIX, 2

Tra l’altro una simile veduta permetteva diverse soluzioni. Da un
lato permetteva di inserire quella «turcica» in una costellazione di na-
zioni le cui caratteristiche consentivano poi di riprendere la tradiziona-
le, canonica opposizione «Europa-Asia», quale lo stesso Vico aveva
sistematicamente praticato qualche anno prima, nella scrittura del De
rebus gestis Antonj Caraphaei. In questo testo «Asia» stava per impero
turco ed «Europa» per l’Europa pienamente occidentale, cristiana:
entità che largamente si fronteggiavano proprio nello scisso mare medi-
terraneo, non più l’unitario «mare nostrum» dei romani.
Dall’altro quella veduta consentiva – nello stesso giro di pagine che
si stanno esaminando – di dissociare meglio dall’Oriente la propagazio-
ne dell’umanità dei barbari americani (di cui Vico avrebbe sempre in
sostanza ‘sottovalutato’ le forme di civiltà più avanzate, la «messicana»
e la «peruana»), accettando invece (almeno in parte) la tesi di Grozio
del loro arrivo, per via di terra, tramite la Norvegia e la Groenlandia,
dunque attraverso le più «aspre», desolate, terre europee40.
ENRICO NUZZO 32
40 Le popolazioni degli americani settentrionali, erano venute «ex Norvegia […]
per Groenlandiam terrestri itinere». Poi probabilmente, come «è più credibile» si
erano stanziati fino allo stretto magellanico (dove erano residuati per ragioni climatiche
i giganti patagonici) (ivi, II, XVII [13], p. 503). Con questa ipotesi Vico integrava, cor-
reggeva, la tesi complessiva (che dunque accettava solo parzialmente) che Grozio aveva
espresso nel De origine Americanorum (H. GROTHIUS, De origine Americanorum , s.l.,
1642-1643, De origine gentium americanarum dissertatio altera, Parisiis, Cramoisy,
1643), secondo cui (e in ciò Grozio concordava con il suo avversario de Laet) v’era
stata una duplice origine etnica delle Americhe, quella settentrionale popolata appun-
to attraverso la Groenlandia, e quella meridionale.
In proposito Sergio Landucci ha proposto che Vico abbia operato una «commi-
stione» di Grozio e Horn, il quale «aveva sostenuto invece la tesi accettata dal Vico, del
popolamento di quella del Sud attraverso migrazioni dal Nord del medesimo continen-
te», pur se, aggiunge correttamente l’attento studioso, «aveva sostenuto anche altre
ipotesi, oltre quella di Grozio: S. LANDUCCI, I filosofi e i selvaggi. 1580-1780, Bari, 1972,
p. 276. In verità le cose in proposito sono complesse, e converrebbe esaminarle perché
esse toccano da vicino oltre che le genti americane e orientali, il problema della propa-
gazione per via mare o di terra. Infatti Georg Horn, sia nel suo libro del 1652 (De ori-
ginibus Americanis libri quatuor, Hagae Comitis, Adriani Vlacq), sia nella di poco suc-
cessiva breve opera del 1655 (Brevis et perspicua introductio ad universalem historiam,
Lugduni Batavorum, apud Hackios), aveva sostenuto anch’egli (con parziale affinità a
soluzioni rinvenute da Bochart) la tesi di una duplice fonte del popolamento delle
Americhe (Fenici, si badi, e diverse popolazioni scitiche tra cui i Cinesi), con distinti
apporti alle forme di civiltà americane, ‘alte’ o ‘basse’. Ma su ciò, sulle differenze radi-
cali fra una simile visione che si potrebbe definire ‘ipermigrazionista’, congiunta ad una
metodologia ‘meccanicistico-storica’, e viceversa la posizione vichiana ‘monopropaga-