Pagina 31 - BCSV, XXXIX, 2

GLI STUDI VICHIANI DI EUGENIO GARIN 31
mondo ideale gli scolastici, gli umanisti fino alla soglia dell’illumini-
smo, da Petrarca a Rousseau, come egli scrisse un giorno»40.
In effetti era invece lontana dalla sensibilità gariniana la prospettiva
di una ‘storia politica delle idee’, per così dire, che conduceva Venturi
alle sue note tesi e periodizzazioni sull’«Illuminismo riformatore» 41.
Non a caso, Garin era stato e si sarebbe mostrato poco attento all’illu-
minismo italiano riformatore dopo Genovesi, o alla stessa questione
del ‘Vico politico’, riformulata in quegli anni anche con un radicale
rovesciamento dall’impostazione neoidealistica. La prospettiva metodi-
ca teorizzata e praticata da Garin prevedeva sicuramente una significa-
tiva, essenziale, contestualizzazione delle idee, ma in sostanza questa
veniva di fatto ‘circoscritta’, sul piano ‘orizzontale’, alle forme e modi
dei ‘discorsi culturali’ (con un fastidio forte verso i ‘discorsi sociolo-
gizzanti, sia pure negli anni ’50 con qualche apertura che Piovani non
avrebbe condiviso). Ciò prestava il fianco a possibili critiche di disin-
teressarsi ai nessi tra le ‘idee’ e le ‘cose’. Garin lo sapeva bene, e parava
in anticipo il possibile rimprovero a ricerche quali quelle raccolte nel
libro presentato, «di estenuarsi in una storia della cultura, e delle idee,
non saldata agli eventi reali»: in effetti «solo una preliminare ricostru-
zione esaustiva a livello culturale consentirà di ripercorrere poi in tutte
le articolazioni il moto dalle cose alle idee e dalle idee alle cose»42.
40 VENTURI, op. cit. , p. 13.
41 Garin – sia chiaro – apprezzava moltissimo il lavoro di Venturi, uno storico il
quale «ha rinnovato la maniera di vedere l’Illuminismo in genere e quello italiano in
particolare (Colloqui con Eugenio Garin. Un intellettuale del Novecento, a cura di
R. Calligoli, Firenze, 2000, p. 26).
42 E. GARIN, Avvertenza a Dal Rinascimento…, cit., p. 17. E, prendendo posizione
nei confronti del chiacchiericcio tanto corrente in quegli anni su rapporti tra «idee» e
«cose», aggiungeva nella stessa pagina: «comunque è certo che a nulla giovano superfi-
ciali e banali accostamenti, o ipotesi di immediate determinazioni, o, peggio, richiami
generici a situazioni politico-sociali. I nessi, quando vi sono, non possono essere indi-
viduati se non conducendo spregiudicatamente avanti l’analisi, e ricercando le effettive
incidenze delle cose sulle idee, nella misura in cui sono specifiche e documentabili, e
nei limiti posti dall’indagine». Tutto giusto. Risulta chiara tuttavia la lontananza della
sensibilità storiografica gariniana anche da prospettive e pratiche assai serie di ‘storia
politica delle idee’: come ad esempio – nel caso degli studi vichiani – quella che con-
duceva in quegli anni Giarrizzo ad un’innovativa lettura ‘politica’ di Vico, in apporti
fecondi (anche se non sempre persuasivi) al ‘nuovo corso’ di quegli studi; secondo una
direzione (trovare in ultimo il punto di riferimento e di valutazione delle idee in precisi
contesti o ‘fatti’ di ordine politico) della quale non è certo il caso qui di indicare
analogie o differenze con quella intrapresa da Venturi.