Pagina 20 - BCSV, XL, 1

na leggibilità ai testi, liberandoli dagli anacronismi interpretativi ed
ecdotici degli editori ottocenteschi (con la sola eccezione del Ferrari).
Direttamente ispirata al programma di lavoro Per l’edizione naziona-
le di Vico è stata, nella prima serie della rivista, la gran mole dei contri-
buti alla restaurazione del Vico latino, avviata dagli studi sulle Orazioni
inaugurali e sulla Coniuratio, curati in edizione critica definitiva rispet-
tivamente da Gian Galeazzo Visconti nel 1982 e da Claudia Pandolfi
nel 1992. È bastato, infatti, impostare tale restauro ecdotico per rico-
noscere la scarsa attenzione goduta dal filosofo napoletano nelle storie
della filologia classica21 e stimolare, sin dal 1975, anno della pubblica-
zione della prima Orazione nel «Bollettino», una minuziosa ricognizio-
ne delle fonti classiche: dal Plauto ‘anticartesiano’ del De antiquissima
al Cicerone del De ratione22 e all’Orazio dell’Ars poetica23, dal Polemone
di Diogene Laerzio e dal Dionigi Longino nel libro III della Scienza
nuova24 al Lucrezio, al Virgilio e al Terenzio del Commento nicolinia-
no25, dal Sallustio e dal Tacito della Coniuratio fino agli echi di Seneca
nelle Orazioni26, dall’Aristotele dell’ Etica a Nicomaco, fonte delle defini-
zioni di aequitas e prudentia al Polibio richiamato nella teorizzata tri-
partizione delle forme di governo27. Né meno rilevanti sono stati i pro-
blemi di ecdotica discussi a proposito dei criteri di edizione del Vico
volgare, in primis delle Scienze nuove. In proposito, nel 1978, in un
aggiornato intervento di Vincenzo Placella, esperto studioso e filologo
del De antiquissima, è emersa l’indifferibile esigenza di stabilire, con
adeguate indagini storico-critiche, la «stratigrafia di ciascuna opera e di
FABRIZIO LOMONACO 20
21 Cfr. M. GIGANTE, Vico nelle storie della filologia classica, ivi, pp. 51-58.
22 Cfr. i contributi di A. CORSANO, Vico, Plauto e Cartesio, ivi IV (1974), pp. 140-
142 e Cicerone, il diritto e Vico, ivi VII (1977), pp. 122-123.
23 Cfr. S. CERASUOLO, L’inedito vichiano sull’Arte poetica di Orazio, ivi IV (1974),
pp. 36-50 e Vico esegeta dell’Arte poetica oraziana , ivi VIII (1978), pp. 82-97.
24 Cfr. M. GIGANTE, Polemone, non Palemone, ivi V (1975), pp. 126-127; L.
ALFONSI, Ancora per Polemone, ivi VI (1976), pp. 158-159 e G. MARTANO, Note sulla
presenza del Perié u$youv nell’opera vichiana, ivi VII (1977), pp. 125-138.
25 Cfr. P. CHERCHI, Cinque piccole chiose al «gran commento» di F. Nicolini, ivi VI
(1976), pp. 159-161. Sul tema si veda anche la risposta di M. GIGANTE, ivi VII (1977),
pp. 123-125 e la replica di CHERCHI, X (1980), pp. 192-193.
26 Cfr. C. PANDOLFI, Modelli classici della Principum Neapolitanorum
Coniurationis Anni MDCCI Historia di G. Vico, ivi VII (1977), pp. 31-57 e ID., Eco di
Seneca in Vico, ivi VIII (1978), pp. 109-112.
27 Cfr. G. GIARRIZZO, Aequitas e Prudentia: storia di un topos vichiano, ivi, pp. 5-
30 e N. BOBBIO, Vico e la teoria delle forme di governo , ivi, pp. 5-27.