Pagina 90 - BCSV, XL, 1

terizza l’umano in quanto tale, viene espresso bene anche dalla netta
contrapposizione all’assoluta immobilità del brutum, esempio in fondo
di un corpo che non pensa. Il contrasto fra le due sostanze Vico lo
affronta in maniera più diretta nella prima Risposta sul «Giornale de’
Letterati», laddove specifica che per i Latini brutum equivaleva a
«immobile», perché «gli guardarono come mossi dall’aria, e non come
moventisi da sé»31, quella stessa aria che «diventa proprio e vero moto
della fiamma, della pianta, della bestia»32, moto meccanico e quasi au-
tomatico, che si oppone al moto di volontà che nell’animo dell’uomo
viene scaturito dal volere divino. Da notare che negli anni del De anti-
quissima Vico non aveva ancora formulato la distinzione tra acutezza e
arguzia (VII, 5), limitandosi a sostenere la derivazione di argumentum
da argutum e a metterli in stretto collegamento con l’ingenium; mentre
nelle Vindiciae si esporrà il binomio verità/acutezza - falsità/arguzia33 e
si potrà così sostenere una più articolata catena di differenziazioni tra
l’uomo e il bruto.
Per Vico memoria, fantasia e immaginazione sono prerogative esclu-
sivamente umane, contro e al di là delle inflessioni lucreziane e aristo-
teliche, tanto che i primi uomini sono «poco meno di bestie», perché in
loro «ogni nuova sensazione cancella affatto l’antica»34, mentre per
Gassendi, per esempio, sono, nella Disquisitio metaphysica del 1644,
requisito anche dei bruti, privi invece di cogitatio35. Così come, in
Gassendi e in quel filone di tradizione, fantasia e memoria sono in qual-
che modo interscambiabili proprio perché la fantasia conserva le
impressioni provocate dai sensi. In Vico si perde la connotazione di ser-
batoio affidata alla memoria, così come si sfilaccia la composizione ari-
stotelica e poi fortemente leibniziana di una differenziazione tra memo-
ria e reminiscenza, perché la memoria si connota soprattutto come con-
figurazione di immagini, e in quanto tale spetta al solo uomo, laddove
in Leibniz la distinzione rende possibile l’attribuzione di memoria
anche agli animali, anche se mai di reminiscenza. Se il brutum è per
Vico soprattutto privo di memoria – anche se non di senso – è proprio
MANUELA SANNA 90
31 Risp. I, p. 142.
32 Ibid.
33 N. PERULLO, Bestie e bestioni. Il problema dell’animale in Vico, Napoli, 2002, p. 60.
34 Sn44, p. 592.
35 Ivi, p. 91.