Pagina 52 - BCSV, XLI, 1

ANDREA SANGIACOMO 52
vise dal maggior numero di autori e che possono pertanto essere consi-
derate l’insegnamento generale e persistente della Bibbia, a partire
dalle quali, a loro volta, approcciare la conoscenza delle dottrine parti-
colari di ciascun autore e delle sue motivazioni. È proprio quest’ultimo
passo che risulta problematico. Tuttavia, è esattamente tale problema-
ticità il dato che rende razionalmente illegittima ogni operazione di
sfruttamento del testo stesso a fini propagandistici. Contro i dogmatici
che pretendono di innalzare la loro lettura assolutistica della Bibbia a
principio legittimante del loro potere, ancor prima che a canone di
verità universale, il metodo razionalistico di Spinoza si preoccupa di
dimostrare come, al di là delle dottrine più generali e universalmente
comprensibili a tutti – cioè tali da non poter essere considerate prero-
gativa esclusiva di un certo gruppo –, una conoscenza dettagliata, uni-
voca e perfetta della Sacra Scrittura sia di fatto impossibile. La funzio-
ne politica del metodo razionale, è, in tal senso, proprio quella di dele-
gittimare ogni violenza ideologica sul testo e quindi ogni violenza poli-
tica che pretenderebbe fondarvisi22.
Ora, se l’intento esplicito dell’opera è tutelare la reciproca indipen-
denza di religione e filosofia, ragione e immaginazione23, questa esigenza
sembra in effetti mostrare un’intrinseca tensione dialettica che spinge la
ragione verso il ruolo di fondamento e garante della religione stessa24. La
22 Sul tema, cfr. E. GIANCOTTI, Religione e politica in Spinoza, in I D., Studi su
Hobbes e Spinoza, Napoli, 1995, pp. 325-340. In merito, cfr. anche P. CRISTOFOLINI,
L’uomo libero. L’eresia spinozista alle radici dell’Europa moderna, Pisa, 2007.
23 Cfr. TTP15, 9: «ho mostrato infatti in che modo la filosofia si debba separare
dalla teologia e in che cosa ciascuna soprattutto consista; poi, che nessuna delle due è
ancella dell’altra, ma ciascuna possiede il suo regno senza contraddire per nulla il regno
dell’altra».
24 Sull’irriducibilità di questa tensione dialettica all’interno del TTP, cfr. A. TOSEL, Que
faire avec le Traité théologico-politique? Réforme de l’imaginaire religieux et/ou introduction
à la philosophie?, in «Kairos» XI (1998), pp. 167-193. In quest’ottica appare senz’altro
rivelatrice e meritevole di attenta meditazione quanto Spinoza scriveva nei Pensieri me-
tafisici (CM2, 8): «la verità non si oppone alla verità né la Scrittura può insegnare le scioc-
chezze che vengono comunemente immaginate. Se infatti in essa trovassimo qualcosa che
fosse contrario al lume naturale, potremmo respingerla con la stessa libertà con la quale
respingiamo il Corano e il Talmud. Ma ci si astenga dal pensare che nella Sacra Scrittura
si possa trovare qualcosa che ripugni al lume naturale». A un primo esame, il TTP fareb-
be pensare che per Spinoza in realtà la Scrittura possa insegnare qualcosa che ripugna al
lume naturale, solo perché insegnare la verità non è il suo fine, sicché non è però nemme-
no lecito respingere la Scrittura sulla base di ciò. Tuttavia, a un livello più profondo, sem-
pre il TTP sembra lasciar aperta la possibilità che il fondamento stesso della dottrina inse-
gnata dalla Scrittura sia in effetti congruente e accessibile al lume naturale.