Pagina 93 - BCSV, XLI, 1

dialettica dei suoi estremi. L’autore del De uno tratta a suo modo della
distinzione graviniana, teorizzando quella tra ius naturale prius e ius
naturale posterius, retta dall’idea di una immutabilitas , di una vis veri,
all’interno della quale le due ‘forme’ dello ius (prius e posterius) danno
senso al movimento della storia umana e rendono possibile il diritto
come unità e circolo tra un «unico principio» e un «unico fine». L’im-
postazione del problema filosofico del diritto mediante la conciliazione
o, meglio, la compenetrazione dell’elemento universale e di quello
empirico è l’illuminazione che il giovane Vico, interprete critico di
Gravina, ha ricevuto o ha creduto di poter ricevere da Grozio. Nel De
uno, dove il dialogo con il giurista olandese è continuo, il diritto natu-
rale gentium, elaborazione originalissima del pensiero vichiano, appare
criticamente distinto dallo ius philosophorum e teso a ricondurre in un
ordine adeguato senso e ragione, a verificarne la legittimità nel mondo
storico. Il giurista olandese non ha concesso sufficiente rilievo alla
distinzione, già nota agli stoici, tra diritto naturale prius e posterius. Egli
ha sovrapposto la ragione al naturale , trascurando il momento della
loro necessaria tensione e integrazione, il senso stesso di un processo
che coinvolge entrambi i significati ( prius e posterius) dello ius natura-
le. Il «diritto volontario», che nell’autore del De iure belli ac pacis aveva
a suo fondamento l’ utilità, non risulta dualisticamente separato da
quello naturale , struttura di ogni diritto sempre volontario in quanto
agente nella storia. Nulla, di conseguenza, poteva restare delle tradizio-
nali astrazioni dei moderni giusnaturalisti (di Grozio associato a
Pufendorf e Selden dalla Sn25) che hanno sottovalutato il principio
provvidenziale, riducendo il senso del diritto naturale a « massime
ragionate di morali filosofi, e teologi, e ’n parte di giureconsulti»36. Sono
stati ansiosi di stabilire la posizione di ogni fenomeno rispetto all’ordi-
SULLA TRADUZIONE SPAGNOLA DEL DIRITTO UNIVERSALE 93
36 G. V ICO, De uno, in ID., Opere giuridiche, a cura di P. Cristofolini, Firenze, 1974
[d’ora in poi OG], cap. CXXXVI («Del diritto naturale delle genti e del diritto naturale
dei filosofi»), p. 162, ma cfr. anche cap. LXXVI («Elogio di Grozio»), p. 96; Scienza
nuova 1725 [d’ora in poi Sn25], rist. anast. a cura di T. Gregory, Roma, 1979, p. 19, poi
in ID., Opere, 2 voll. a cura di A. Battistini, Milano, 1990, vol. II, capov. 20, pp. 988-989
(d’ora in avanti si cita con O). Per l’approfondimento del tema rinvio al mio contributo,
Diritto naturale e storia. Note su Gravina e Vico, in «Archivio di storia della cultura» XIII
(2000), pp. 27-51, ripubblicato in Pensar para el nuevo siglo. Giambattista Vico y la cultu-
ra europea. Atti del Convegno internazionale (Sevilla, 4-9 ottobre 1999), 3 voll., editores
E. Hidalgo-Serna, M. Marassi, J. M. Sevilla, J. Villalobos, vol. II, Napoli, 2001, pp. 409-
442.