Pagina 46 - BCSV, XLI, 2

STEFANIA DE TOMA 46
«mal intesa o mal riferita la sua dottrina dell’anima»37, laddove sarebbe
stato l’autore del De antiquissima a non esplicitarla compiutamente38. Si
noti, a questo proposito, che il recensore porta a sostegno delle sue tesi
non soltanto i passaggi testuali vichiani di non solida dimostrazione, ma
pure i luoghi della propria recensione, per insistere sulla reazione acri-
moniosa di Vico.
Trevisan, in conclusione, rimarca come il suo intento non fosse ste-
rilmente polemico:
tutte le sopradette cose non adduconsi da noi per genio di volerle contradire
e impugnar come false, o almeno come improbabili; ma solo intendesi di sem-
plicemente accennarle come bisognose di qualche sorta di spiegazione e di
prova39.
Trevisan continua suggerendo a Vico, «in cui abbiam sempre consi-
derato la gentilezza uguale alla dottrina», di riunire in un unico volume
il Liber metaphysicae, la sua prima risposta, le obiezioni della rivista ed
una eventuale sua controreplica; solo così, infatti, sarebbe emersa net-
tamente «non più una brevissima idea di metafisica, ma una metafisica
intiera e in tutte le sue parti perfetta». Al consiglio per così dire ‘tecni-
co’ di provare ad indagare nelle tradizioni etrusca e magnogreca, più
che in quella latina, al fine di risalire all’antichissima sapienza italica,
segue una stilettata di carattere comportamentale e – diremmo pure –
euristico:
Termineremo alla fine questo nostro ragionamento, facendo nostra scusa con
quel cortese signore, se, nonché in un sol dubbio, ma in tutti i nostri dubbi,
non ci siamo noi «riposati su quel credito», il quale intorno a ciò era, non già
«nostra gentilezza», ma quasi quasi nostro debito l’avere a lui; e pregandolo
insieme di considerare che oggidì s’è appresa questa massima: che è assai peri-
coloso nelle cose filosofiche il volere fondare il suo sapere anzi sul credito di
chi che sia, che sulla forza ed evidenza delle ragioni40.
37 Sul tema rinvio ad A. S TILE, Il sapere dell’‘animus’, in Giambattista Vico e l’enci-
clopedia dei saperi, cit., pp. 221-234.
38 Secondo articolo, cit., p. 346.
39 Ivi, p. 352.
40 Ibid. Per una lettura storica del termine ‘oggidì’ rinvio a E. RAIMONDI, Anatomie
secentesche, Pisa, 1966.