Pagina 64 - BCSV, XLI, 2

ROSARIO DIANA 64
mo un triangolo, mi sembra altrettanto assurdo che sperare di poter vedere un
suono34.
Per quanto, dunque, ci si possa sforzare, non si riuscirà mai a cono-
scere uno spirito per mezzo di un’idea; sicché il ‘principio’, «esse est
percipi», non può mai valere per le sostanze spirituali. Berkeley non
negava che dell’esistenza di sé si avesse una certezza assoluta, immedia-
ta, intuitiva35, non derivante da un’idea ma da un «atto riflesso»36; rite-
neva, però, che la conoscenza di sé potesse realizzarsi solo indirettamen-
te, ovvero «attraverso gli effetti» che «la natura dello spirito o di ciò che
agisce […] produce»37. Sempre nel Trattato , Berkeley aggiungeva,
volendo sottolineare il carattere mediato della conoscenza dello spirito
e della mente:
Si deve riconoscere […] che abbiamo una certa nozione dell’anima, dello spi-
rito e delle operazioni della mente – come il volere, l’amare, l’odiare – perché
conosciamo o comprendiamo il significato di queste parole38.
Come attesta un brano chiarissimo – ancora del Trattato –, che meri-
ta di essere letto per intero e senza bisogno di ulteriore commento,
indiretta ed analogica è anche la conoscenza degli altri spiriti e di Dio,
ma ovviamente con pesi e misure del tutto diversi e sbilanciati dalla
parte della divinità.
È chiaro […] che non vediamo un uomo, se per uomo s’intende un essere che
vive, si muove, percepisce e pensa come facciamo noi: vediamo solo una certa
34 Ivi, p. 274.
35 «Io, che sono uno spirito o sostanza pensante – leggiamo nei Dialoghi –, esisto
con la stessa certezza con la quale so che esistono le mie idee. […] So ciò che intendo
con le parole io e me stesso; questo lo so immediatamente e intuitivamente» (Tre dialo-
ghi, pp. 365-366).
36 Cfr. ivi, pp. 366-367.
37 Trattato, p. 212.
38 Ivi, p. 213 (corsivo mio). Il termine «nozione», distinto dal concetto di «idea»
(cfr. ivi, p. 274), viene introdotto nella seconda edizione del Trattato (1734) proprio per
definire la conoscenza della sostanza spirituale (cfr. S. PARIGI, Il mondo visibile. George
Berkeley e la ‘perspectiva’, Firenze, 1995, p. 141; sul tema cfr. anche M. FIMIANI, George
Berkeley. Il nome e l’immagine, Cosenza, 1979, pp. 77 sgg.). Anche in questi passaggi
del Trattato sembra insinuarsi quell’opacità dell’Io già rilevata a suo tempo in Vico (su
ciò sia consentito rimandare al mio saggio cit. supra , nota 1). Ma questo è un itinerario
che qui possiamo solo indicare, non percorrere.